2019

Un contribuyente importó módulos para pantalla LED declarando una clasificación arancelaria incorrecta para beneficiarse del CAFTA-DR. La autoridad aduanera corrigió la clasificación, determinó impuestos omitidos (DAI e IVA) y aplicó una multa. El Tribunal de Apelaciones confirmó la clasificación y la denegación del beneficio arancelario, estableciendo que un error de clasificación en el Certificado de Origen es un vicio sustancial no subsanable, pero modificó la multa a la baja aplicando una reforma legal más favorable.

Lección: La correcta clasificación arancelaria es un elemento esencial y no un simple formalismo en las operaciones de comercio exterior. Un error en la clasificación dentro de un Certificado de Origen invalida el documento para obtener beneficios de tratados de libre comercio, y no puede ser corregido posteriormente para evitar el pago de impuestos y sanciones.

El Tribunal de Apelaciones analiza una disputa sobre la clasificación arancelaria de un producto para alimentación animal. El Tribunal confirma la clasificación determinada por la Dirección General de Aduanas y la consecuente obligación de pagar los impuestos (DAI e IVA), pero revoca la multa impuesta. La revocación de la sanción se fundamenta en que el contribuyente fue inducido a error por información incorrecta publicada en la propia página web de la autoridad aduanera, configurándose un 'error de prohibición' que exime de culpabilidad.

Lección: Aunque la información publicada en los portales web de la administración tributaria puede no ser legalmente vinculante, si un contribuyente actúa de buena fe basándose en dicha información, puede ser eximido de multas por infracciones si se demuestra que fue inducido a error. Sin embargo, esto no lo exime de pagar el impuesto correctamente determinado. Es crucial documentar las consultas a fuentes oficiales al momento de tomar decisiones tributarias.

La Administración Tributaria (DGII) impuso una multa a una empresa por no proporcionar información sobre operaciones con un tercero, solicitada mediante requerimientos formales. La empresa apeló ante el TAIIA, argumentando violación a los principios de reserva de ley y tipicidad, y alegando indefensión por una notificación defectuosa. El Tribunal confirmó la sanción, determinando que la obligación de informar es clara, la infracción y sanción están debidamente tipificadas en la ley, y el procedimiento de notificación se realizó correctamente.

Lección: Es una obligación legal ineludible para cualquier persona o entidad atender los requerimientos de información de la Administración Tributaria, incluso si la información solicitada se refiere a operaciones con terceros. Ignorar dichos requerimientos constituye una infracción sancionable, y para alegar indefensión es necesario probar un vicio real en el procedimiento de notificación, ya que los métodos como la notificación por esquela en la dirección registrada son legalmente válidos.

El Tribunal confirma la multa impuesta a un contribuyente por no presentar el informe de inventario (Formulario F-983) en el plazo legal. El contribuyente argumentó haber cumplido al incluir la información en su declaración de Renta y solicitó ampararse en una ley de amnistía, pero el Tribunal determinó que son obligaciones distintas y que el cumplimiento se realizó fuera de la vigencia de la ley transitoria, la cual además no aplicaba para este tipo de obligación formal.

Lección: El cumplimiento de cada obligación tributaria formal debe realizarse a través de los formularios y medios específicos que la ley y la Administración Tributaria establecen. Incluir información en una declaración diferente (como la de Renta) no sustituye la obligación de presentar el informe correspondiente (como el de inventarios F-983), y los beneficios de leyes de amnistía están estrictamente limitados a los plazos y condiciones que estas establecen.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta de $509,253.58 y una multa de $127,313.39 a un contribuyente. La sanción se originó por la objeción total de su costo de ventas de $1.7 millones, debido a que el contribuyente incumplió su obligación legal de llevar un Registro de Control de Inventarios, haciendo imposible verificar la deducción declarada.

Lección: Para los contribuyentes que comercializan bienes, es absolutamente crucial llevar un Registro de Control de Inventarios de forma permanente y detallada, como lo exige el Código Tributario. La simple posesión de facturas de compra no es suficiente para respaldar el costo de venta; la falta de este registro formal puede resultar en el rechazo total de la deducción y la imposición de severas sanciones fiscales.