2020

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determina un impuesto sobre la renta por ganancia de capital no declarada, derivada de la venta de un inmueble. El contribuyente no presentó la declaración correspondiente, no actualizó su domicilio fiscal y no pudo documentar los costos de las mejoras que alegaba, lo que llevó a la confirmación del impuesto y de las multas por evasión intencional, omisión de declaración y no presentar información.

Lección: Al vender un bien inmueble, es crucial declarar la operación y pagar el impuesto por ganancia de capital correspondiente. Para reducir la base imponible, se deben conservar y presentar todos los documentos de respaldo (facturas, contratos) que prueben el costo de las mejoras realizadas, ya que las declaraciones juradas o valúos no son suficientes. Además, es una obligación fundamental mantener actualizada la dirección para recibir notificaciones ante la Administración Tributaria para garantizar el derecho de defensa.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII contra una sucursal de aerolínea extranjera que aplicó incorrectamente el Art. 127 de la Ley de Renta para deducir gastos prorrateados de su casa matriz. Se determinó que, al no haber declarado rentas obtenidas fuera de El Salvador, la sucursal debía documentar individualmente cada gasto, siendo insuficiente una Nota de Débito interna. Esto resultó en la objeción de más de $24 millones en gastos, la determinación de impuesto, una multa por evasión no intencional y la disminución de un saldo a favor.

Lección: Las sucursales de empresas extranjeras en El Salvador deben asegurarse de que todos los gastos que pretendan deducir, incluidos los costos transferidos por su casa matriz, estén respaldados por documentación de soporte individual, idónea y que cumpla con los requisitos legales locales. Confiar en documentos de control interno como notas de débito es insuficiente y conlleva al rechazo de la deducción. El método de prorrateo de gastos del Art. 127 LISR solo es viable si se declaran y comprueban ingresos generados tanto en El Salvador como en el extranjero.

El contribuyente apeló una resolución de la DGII que objetaba la deducción de costos de venta por $229,423.19, alegando que los pagos no cumplían el requisito de bancarización, y rechazaba gastos de administración. El Tribunal revocó la objeción a los costos, estableciendo que los pagos mediante cheques, remesas y abonos a través del sistema financiero son válidos aunque no coincidan con facturas individuales, pero confirmó el rechazo de los gastos de administración por falta de documentación y necesidad.

Lección: Para asegurar la deducibilidad de costos por compras significativas, es fundamental realizar todos los pagos a través del sistema financiero y mantener una clara trazabilidad que vincule los pagos (incluso si son abonos parciales) con las facturas correspondientes. Además, todo gasto deducido debe estar respaldado por documentación legalmente idónea y ser demostrablemente necesario para la actividad generadora de renta.

El contribuyente apeló una resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta de $617,902.57 y una multa de $154,475.64, originados principalmente por la objeción del costo de ventas debido a un registro de inventarios deficiente y la falta de bancarización en compras. El Tribunal modificó la resolución, aceptando la deducibilidad del costo de ventas a pesar de los defectos del registro (argumentando que la sanción es una multa, no la objeción del costo) y reconociendo como bancarizados ciertos pagos vía remesa, lo que redujo significativamente el impuesto y la multa a pagar.

Lección: Es crucial mantener un Registro de Control de Inventarios que cumpla estrictamente con todos los requisitos del artículo 142-A del Código Tributario. Además, para asegurar la deducibilidad de costos, todo pago por compras individuales mayores a 25 salarios mínimos o transacciones múltiples con un mismo proveedor que superen 58 salarios mínimos en 10 días, debe realizarse obligatoriamente a través de cheque, transferencia bancaria o tarjetas, ya que el pago en efectivo resultará en la no deducibilidad del costo.

El contribuyente importó 'Cloruro de Colina' y 'Aflabalan', clasificándolos como productos químicos con 0% de arancel (DAI). La Dirección General de Aduanas, tras una auditoría y análisis de laboratorio, determinó que eran 'premezclas' para alimentación animal y los reclasificó a una partida con 5% de DAI. El Tribunal de Apelaciones confirma la decisión de Aduanas, validando la reclasificación, el cobro de impuestos complementarios y la multa, al basarse en la composición real (mezclas) y el uso final de los productos.

Lección: La correcta clasificación arancelaria de productos importados no solo depende de su componente principal, sino de su composición completa (si es una sustancia pura o una mezcla), su presentación y su uso final. Es crucial analizar las Notas Explicativas del Sistema Arancelario y, ante la duda, solicitar análisis de laboratorio (Aduanálisis) para productos complejos, ya que una clasificación incorrecta puede derivar en ajustes fiscales y multas significativas.