2023

El contribuyente apeló una determinación de Impuesto sobre la Renta y multas asociadas para el ejercicio 2014, argumentando caducidad de la fiscalización y defendiendo la deducibilidad de sus gastos. El Tribunal desestimó la caducidad, pero revocó el ajuste de impuesto y la multa por evasión debido a una incongruencia en la fundamentación de la DGII al objetar los gastos. Sin embargo, confirmó las cuantiosas multas por la negativa del contribuyente a proporcionar información durante la auditoría.

Lección: Negarse a proporcionar información durante una fiscalización, incluso si se considera que el proceso es ilegal o ha caducado, es un error costoso. Las multas por incumplimiento de deberes formales son autónomas y pueden ser confirmadas por los tribunales aunque el ajuste de impuestos de fondo sea revocado, resultando en una pérdida económica significativa para el contribuyente.

El contribuyente fue sancionado por la DGII con multas por no enterar correctamente el pago a cuenta de ISR de noviembre y diciembre de 2019. Aunque el contribuyente subsanó los pagos durante la fiscalización, la DGII impuso las multas. El Tribunal de Apelaciones revocó las sanciones, determinando que la DGII debió aplicar una ley de amnistía fiscal (DL 173) que entró en vigencia antes de que se emitiera la resolución sancionatoria, la cual exoneraba dichas multas.

Lección: Es crucial cumplir con la obligación de declarar y pagar correctamente los anticipos a cuenta de ISR en los plazos establecidos. Si se comete un error, es importante estar atento a la publicación de leyes de amnistía fiscal, ya que sus beneficios pueden ser aplicables incluso si el procedimiento de fiscalización ya ha iniciado, siempre que se cumplan las condiciones y plazos de la amnistía y la resolución sancionatoria no esté firme.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto de IVA omitido de $28,166.67 y una multa por evasión intencional de $32,400.00 a una empresa de seguridad. El contribuyente no presentó algunas declaraciones y otras las presentó en cero, a pesar de tener operaciones gravadas. El Tribunal desestimó los argumentos del contribuyente sobre la recalificación de la infracción a 'no intencional' y la supuesta violación al principio de proporcionalidad, estableciendo que la sanción aplicada es la que corresponde legalmente sin margen a discrecionalidad.

Lección: Omitir la presentación de declaraciones de impuestos o presentarlas con valor cero cuando existen operaciones económicas, constituye una presunción de evasión intencional. La sanción por esta infracción es fija y no puede ser reducida por la administración tributaria bajo el argumento de proporcionalidad, ya que dicha ponderación fue realizada por el legislador al crear la norma.

El Tribunal confirma la determinación de IVA y múltiples multas impuestas por la DGII a una empresa consultora por el ejercicio 2018. La empresa no declaró ingresos, no presentó declaraciones de IVA (F-07) ni informes de retenciones (F-930), y no exhibió la información solicitada en la auditoría. El Tribunal desestimó los argumentos del contribuyente sobre 'justa causa' (pandemia, edad del representante, accidente del contador), al considerar que las obligaciones eran preexistentes y que no se utilizaron las instancias procesales para defenderse.

Lección: Es crucial cumplir puntualmente con todas las obligaciones tributarias formales (declarar, informar, llevar contabilidad) y materiales (pagar el impuesto). Las dificultades personales o externas como la pandemia de COVID-19 no son, por regla general, una excusa válida para incumplir obligaciones tributarias, especialmente las generadas antes de dichos eventos. Ignorar los requerimientos de la DGII y no participar en las etapas de audiencia y prueba durante una fiscalización resulta en que los hallazgos de la autoridad queden firmes, llevando a la imposición de impuestos y multas significativas.

El Tribunal de Apelaciones confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta de USD$869,470.26 y una multa de USD$217,367.57 a un contribuyente. Los principales puntos de controversia fueron el uso de 'Notas de Abono' para ajustar ventas, lo cual es ilegal; la determinación de ingresos presuntos por intereses en préstamos a relacionadas con tasas por debajo del mercado; y la competencia del funcionario que firmó la resolución. El Tribunal falló a favor de la DGII en todos los aspectos, validando sus procedimientos y determinaciones.

Lección: Para realizar ajustes a las ventas (como descuentos o devoluciones), es imperativo seguir estrictamente el procedimiento legal de anular el documento fiscal original y emitir uno nuevo, según el artículo 111 del Código Tributario. El uso de documentos internos como 'Notas de Abono' no tiene validez fiscal y llevará al desconocimiento de dichos ajustes, generando una contingencia por ingresos no declarados.