2021

Un contribuyente interpuso un recurso de apelación contra una resolución de la DGII. Posteriormente, decidió retirar (desistir) dicho recurso para acogerse a los beneficios de una ley de amnistía fiscal. El Tribunal de Apelaciones aceptó el desistimiento, ya que el representante legal tenía las facultades para hacerlo y no existían razones de interés público para continuar el caso, dando por finalizado el proceso.

Lección: Los contribuyentes tienen el derecho de desistir de un recurso de apelación en cualquier momento. Esta es una estrategia válida para acogerse a beneficios como amnistías fiscales, pero implica aceptar la resolución impugnada. Es fundamental que el representante legal que presenta el desistimiento tenga las facultades específicas para ello.

El Tribunal de Apelaciones confirma dos multas impuestas por la DGII a un contribuyente. La primera, por no presentar el Informe de Operaciones con Sujetos Relacionados (F-982) a pesar de haber superado el umbral de operaciones de $6.6 millones. La segunda, por no proporcionar de manera completa la información solicitada durante una auditoría. El Tribunal desestimó los argumentos del contribuyente sobre la falta de dolo y perjuicio al fisco, reafirmando que el incumplimiento de obligaciones formales es sancionable por sí mismo.

Lección: Los contribuyentes deben cumplir rigurosamente con todas las obligaciones formales, como la presentación del informe de operaciones con partes relacionadas (F-982) si superan el umbral legal, y atender de manera completa y oportuna los requerimientos de información de la DGII. La falta de dolo o la ausencia de un perjuicio económico directo al fisco no son defensas válidas para eximirse de las sanciones por incumplimientos formales.

Un motel fue fiscalizado por la DGII, determinándole la obligación de pagar la Contribución Especial para la Promoción del Turismo del 5% por sus servicios de alojamiento, más una multa. El contribuyente apeló argumentando que no era una empresa turística. El Tribunal de Apelaciones confirmó la obligación de pagar la contribución, aclarando que aplica a cualquier servicio de alojamiento, pero revocó la multa al considerar que la infracción citada por la DGII (Art. 246 CT) solo es aplicable a 'impuestos' y no a 'contribuciones especiales', violando el principio de tipicidad.

Lección: Cualquier establecimiento que ofrezca servicios de alojamiento en El Salvador, como hoteles o moteles, está obligado a recaudar y enterar la Contribución Especial para la Promoción del Turismo del 5%, independientemente de su registro o clasificación como entidad turística. Sin embargo, es fundamental que las sanciones impuestas por la autoridad tributaria se basen en una norma que describa con precisión la conducta y el tipo de tributo infringido, ya que una falta de correspondencia puede llevar a la anulación de la multa.

La DGII sancionó a un contribuyente con una multa de $4,200.00 por emitir tiquetes con datos erróneos en la información de la autorización de correlativos, tipificando la falta como 'emitir documentos sin cumplir requisitos formales' (Art. 239 lit. b CT). El Tribunal de Apelaciones revocó la sanción, determinando que consignar datos inexactos no es la misma conducta que omitir dichos datos. Por lo tanto, la actuación de la DGII fue una interpretación extensiva de la norma que viola el principio de tipicidad.

Lección: Es crucial diferenciar entre un error material (consignar un dato incorrecto) y una omisión (no consignar el dato). La Administración Tributaria no puede sancionar un error material aplicando una norma diseñada para una omisión, ya que esto viola el principio de tipicidad. Los contribuyentes deben asegurarse de que sus sistemas computarizados estén configurados con la información exacta de las autorizaciones de la DGII, pero en caso de error, pueden argumentar la falta de adecuación típica si la sanción se basa en una omisión inexistente.

El Tribunal de Apelaciones declara inadmisible un recurso de apelación interpuesto contra una resolución de la DGII que determinaba impuestos y multas por IVA. La inadmisibilidad se debe a que la representante legal de la sociedad presentó una credencial vencida y no subsanó este defecto de personería en el plazo que el Tribunal le otorgó.

Lección: Es fundamental verificar la vigencia y validez de los documentos que acreditan la personería del representante legal antes de iniciar cualquier procedimiento administrativo. Ignorar o no cumplir con las prevenciones emitidas por el Tribunal para subsanar defectos formales esenciales resulta en la inadmisibilidad del recurso y la pérdida de la oportunidad de discutir el fondo del asunto.