2025

Un importador de ropa y zapatos usados solicitó beneficios arancelarios bajo el CAFTA-DR, los cuales fueron denegados por la autoridad aduanera al determinar que las mercancías no cumplían con las reglas de origen, específicamente el requisito de 'producción' en EE.UU. El Tribunal de Apelaciones confirmó la determinación de impuestos (DAI e IVA), pero revocó la multa impuesta al considerar que el importador actuó de buena fe, amparado en un certificado de origen emitido por el exportador, lo que rompe el nexo de culpabilidad necesario para sancionar.

Lección: Para reclamar beneficios de un tratado de libre comercio, no basta con que una mercancía cambie de clasificación arancelaria; es indispensable que haya sido objeto de un proceso de producción o transformación sustancial en el país de origen declarado. Sin embargo, actuar con base en un certificado de origen proporcionado por el exportador, aunque este sea erróneo, puede ser un argumento válido para demostrar buena fe y evitar la imposición de multas por parte de la autoridad aduanera.

Un contribuyente importó ropa usada desde EE. UU. solicitando beneficios arancelarios del CAFTA-DR, los cuales fueron negados por la Aduana, que impuso impuestos y una multa. El Tribunal de Apelaciones confirmó el cobro de los impuestos (DAI e IVA) al determinar que la mercancía no cumplía las reglas de origen, ya que su cambio de clasificación se debió al uso y no a un proceso productivo. Sin embargo, el Tribunal revocó la multa al considerar que el contribuyente no era culpable, pues actuó de buena fe confiando en el certificado de origen emitido por el exportador.

Lección: El importador es responsable de asegurar que sus mercancías cumplen con las reglas de origen para gozar de beneficios arancelarios. Confiar ciegamente en un certificado de origen emitido por el exportador, aunque puede eximir de sanciones por falta de culpabilidad, no evitará el pago de los impuestos omitidos si la autoridad aduanera determina que las mercancías no califican.

Un importador de ropa y zapatos usados solicitó beneficios arancelarios del CAFTA-DR, los cuales fueron denegados por la Aduana al determinar que las mercancías no cumplían las reglas de origen, ya que el cambio de clasificación arancelaria se debía a su uso y no a un proceso productivo en EE.UU. El Tribunal de Apelaciones confirmó la determinación de impuestos (DAI e IVA) pero revocó la multa impuesta, al considerar que el importador actuó de buena fe, amparado en un certificado de origen del exportador, por lo que no existió culpabilidad en su actuar.

Lección: Los importadores no deben confiar ciegamente en los certificados de origen proporcionados por sus proveedores. Es fundamental comprender las reglas de origen específicas del tratado comercial aplicable para asegurarse de que las mercancías realmente califican para el beneficio arancelario, ya que la responsabilidad final de la declaración recae en el importador, aunque la demostración de buena fe puede eximirlo de sanciones.

Un importador de ropa usada solicitó beneficios arancelarios bajo el tratado CAFTA-DR, basándose en un certificado de origen del exportador. La Dirección de Aduanas negó el beneficio y determinó impuestos y una multa, argumentando que la mercancía no fue 'producida' en EE. UU. y su cambio de clasificación no fue por transformación. El Tribunal confirmó el cobro de los impuestos pero revocó la multa, al considerar que el importador actuó de buena fe y sin culpabilidad, ya que confió en el documento emitido por su proveedor.

Lección: Un importador no puede ser sancionado por solicitar incorrectamente un beneficio arancelario si actuó de buena fe, amparado en un Certificado de Origen emitido por el exportador. La administración debe probar la culpabilidad (intención o negligencia) del importador para poder sancionar, ya que la responsabilidad por una certificación errónea puede recaer en el exportador que la emitió.

El Tribunal de Apelaciones modifica una resolución de la DGII sobre Impuesto sobre la Renta, confirmando el rechazo de la mayoría de los gastos de operación de una cooperativa por falta de documentación idónea y prueba de necesidad. Sin embargo, el Tribunal revoca la objeción sobre el gasto de 'Prestación Alimentaria' por falta de motivación de la DGII y ajusta los montos de otros gastos, lo que resulta en una reducción del impuesto y la multa determinados.

Lección: Todo gasto para ser deducible debe estar rigurosamente respaldado por documentos legalmente idóneos (Comprobantes de Crédito Fiscal, facturas) y debe poder demostrarse de manera fehaciente que fue necesario para generar ingresos gravados o conservar la fuente. Los registros contables y documentos internos son insuficientes por sí solos como prueba ante la Administración Tributaria.