Un contribuyente del rubro de combustibles fue fiscalizado, resultando en la objeción total de su costo de ventas por deficiencias en sus registros de inventario, la determinación de rentas no declaradas y la imposición de varias multas. El Tribunal de Apelaciones (TAIIA) revoca la objeción al costo de ventas, argumentando que la DGII violó los principios de legalidad y derecho de defensa al aplicar una consecuencia no prevista en la ley y no permitir al contribuyente defenderse de nuevos hallazgos. Sin embargo, el Tribunal confirma la determinación de rentas omitidas y las multas por incumplimientos formales y la omisión del pago a cuenta.

Lección: Es fundamental mantener registros de control de inventarios que cumplan estrictamente con todos los requisitos del Código Tributario para evitar multas. No obstante, si la autoridad fiscal detecta incumplimientos formales, su facultad no es ilimitada; no puede rechazar la totalidad de un costo esencial como el de ventas si la ley no lo autoriza expresamente, debiendo su actuación ser proporcional y garantizar el derecho de defensa del contribuyente en todo momento.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta créditos fiscales de IVA a una empresa exportadora. La decisión se fundamenta en que la contribuyente no logró demostrar la existencia efectiva de las compras a un proveedor, debido a graves inconsistencias en sus registros contables y de inventario, y a la falta de pruebas de pago y recepción de la mercancía.

Lección: Para asegurar la deducción de créditos fiscales, no basta con el Comprobante de Crédito Fiscal. Es crucial mantener un expediente de respaldo robusto para cada operación, que incluya pruebas de pago, documentos de entrega/recepción y, fundamentalmente, que los registros contables y de inventario sean consistentes, precisos y cumplan con todos los requisitos legales para demostrar la materialidad de la transacción.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó de oficio el IVA adeudado por una empresa constructora que omitió presentar sus declaraciones. La DGII estableció los ingresos gravados basándose en información de los clientes del contribuyente. El Tribunal rechazó el argumento del contribuyente sobre la no deducción de sus créditos fiscales, ya que este no cumplió con el requisito legal indispensable de registrar sus compras en los libros de IVA y en su contabilidad formal.

Lección: La posesión de facturas de compra (Comprobantes de Crédito Fiscal) no es suficiente para garantizar la deducción del crédito fiscal de IVA. Es absolutamente crucial mantener y presentar los registros contables y los libros de IVA (especialmente el de compras) debidamente llevados, ya que su ausencia anula el derecho a la deducción y puede resultar en la determinación de impuestos y multas significativas.

Un contribuyente no presentó su declaración de Renta ni atendió los requerimientos de información de la DGII. La administración determinó un impuesto omitido y múltiples sanciones basándose en información obtenida de un cliente del contribuyente (compulsa). El Tribunal confirmó la actuación de la DGII, validando el uso de información de terceros para una determinación sobre base cierta y desestimando los alegatos del contribuyente sobre vicios de procedimiento.

Lección: Es crucial atender todos los requerimientos de la Administración Tributaria y presentar las declaraciones de impuestos puntualmente. La falta de colaboración y la omisión de declaraciones facultan a la DGII para determinar los impuestos utilizando información de terceros (clientes, proveedores, bancos), lo que puede resultar en determinaciones de impuestos y multas significativas, sin la posibilidad de deducir costos y gastos por falta de prueba.

El Tribunal de Apelaciones confirma la resolución de la Dirección General de Aduanas que determina el pago de Derechos Arancelarios a la Importación (DAI) e IVA a un contribuyente por la importación de 'puntilla de arroz'. El importador había gozado de libre comercio bajo un tratado centroamericano, pero una fiscalización posterior determinó que la mercancía no era originaria de Costa Rica. El Tribunal rechaza el argumento del contribuyente de que el cobro es improcedente porque la resolución de origen está siendo apelada en sede judicial, estableciendo que el acto administrativo es firme y ejecutable en la vía administrativa.

Lección: La firmeza de un acto administrativo en la vía administrativa, como una resolución que declara el no origen de una mercancía y que es confirmada por el TAIIA, permite a la administración tributaria ejecutar las consecuencias de dicho acto (ej. cobrar impuestos omitidos). La interposición de una demanda contencioso-administrativa no suspende automáticamente la ejecutoriedad del acto, a menos que la instancia judicial decrete una medida cautelar de suspensión.