Un contribuyente importó equipos de audio (altavoces, amplificadores) clasificándolos en la partida 85.18. La Dirección General de Aduanas (DGA) los reclasificó a otras partidas argumentando que eran aparatos multifuncionales (con radio, reproductor MP3, etc.), lo que generó una determinación de impuestos y multas. El Tribunal de Apelaciones (TAIIA) revocó la decisión de la DGA, estableciendo que la función principal de los aparatos era la de altavoz y que la resolución de la DGA carecía de la debida motivación técnica y legal, habiendo aplicado incorrectamente las reglas de clasificación arancelaria.

Lección: Para defender una clasificación arancelaria de productos multifuncionales, es fundamental documentar y demostrar cuál es la función principal que define el carácter esencial del bien. La autoridad fiscalizadora no puede basar una reclasificación en una función accesoria sin un análisis técnico robusto y sin aplicar de forma jerárquica y motivada las Reglas Generales de Interpretación, ya que la falta de motivación puede invalidar el acto administrativo.

Un contribuyente solicitó a la Dirección General de Aduanas la extinción de una obligación tributaria por el robo de un vehículo importado. Ante la respuesta de la Aduana, el contribuyente apeló al TAIIA, pero este tribunal declaró el recurso improponible (inadmisible) al determinar que el asunto no entraba en sus competencias legalmente establecidas, las cuales son específicas y no incluyen la extinción de obligaciones tributarias.

Lección: Es fundamental verificar que el tipo de resolución administrativa que se pretende impugnar esté explícitamente contemplado dentro de las competencias del tribunal al que se recurre. La competencia del TAIIA es limitada y no abarca todas las decisiones de la administración tributaria o aduanera, por lo que un error en la elección del foro puede llevar a la inadmisibilidad del recurso sin analizar el fondo del caso.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta créditos fiscales de IVA a un contribuyente por servicios de 'gestión de empresa' contratados con una parte relacionada. La fiscalización demostró que el proveedor carecía de empleados y capacidad operativa para prestar dichos servicios, y que el pago se simuló mediante documentos no idóneos, concluyendo que la operación no tuvo existencia efectiva. Adicionalmente, se confirma una multa por la presentación extemporánea de informes F-930.

Lección: Para deducir un crédito fiscal, no basta con tener la documentación formal (contrato y facturas). Es indispensable poder demostrar la materialidad y existencia efectiva del servicio, especialmente en operaciones con partes relacionadas, aportando pruebas como informes, correos, entregables y demostrando la capacidad operativa del proveedor y la realidad del pago.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta créditos fiscales de IVA a un importador de gas licuado. Las objeciones se basan en que los gastos por demoras de barcos no son indispensables, los servicios de asesoría de una empresa relacionada carecían de prueba material, y el impuesto sobre transporte marítimo fue pagado indebidamente por duplicado. También se confirman multas por incumplimientos formales.

Lección: Para deducir un crédito fiscal, no es suficiente con tener la factura y el contrato; es crucial poder demostrar con evidencia material (informes, resultados, correspondencia) que el servicio se prestó efectivamente y que el gasto fue indispensable y necesario para generar ingresos gravados, y no una penalización evitable o un riesgo empresarial.

Una empresa importadora clasificó 'avena en hojuelas instantánea' en el capítulo 11 del arancel (productos de molinería) con 0% de DAI. La Dirección General de Aduanas la reclasificó en el capítulo 19 (preparaciones a base de cereales) con 15% de DAI, argumentando que el proceso de estabilización térmica para consumo inmediato es un tratamiento avanzado. El Tribunal de Apelaciones confirmó la reclasificación de la Aduana, así como la determinación de impuestos y la multa correspondiente.

Lección: El grado de procesamiento de un producto es determinante para su correcta clasificación arancelaria. Los productos de cereales que han sido sometidos a tratamientos avanzados, como la cocción o estabilización térmica que modifican la estructura del grano y los hacen aptos para el consumo directo o casi inmediato, deben clasificarse como 'preparaciones alimenticias' (Capítulo 19) y no como simples granos trabajados o productos de molinería (Capítulos 10 u 11).