El Tribunal de Apelaciones analiza un recurso contra una resolución de la DGII que determinó un impuesto sobre la renta complementario y multas a una sociedad por el ejercicio 2007. La DGII objetó la omisión de ingresos por arrendamientos y venta de inmuebles, y rechazó deducciones por indemnizaciones, honorarios a accionistas, servicios legales y gastos financieros. El Tribunal confirma la mayoría de los hallazgos de la DGII, pero revoca la objeción a los pagos a accionistas por falta de motivación en la resolución de la administración, modificando así el monto final del impuesto y la multa por evasión.

Lección: Es fundamental que los contribuyentes, especialmente las personas jurídicas, registren sus ingresos bajo el sistema de devengado y mantengan documentación exhaustiva que demuestre fehacientemente que cada gasto deducido es estrictamente necesario para la generación de renta o la conservación de la fuente, cumpliendo con los requisitos de taxatividad de la ley. La falta de prueba o una justificación insuficiente, especialmente en gastos significativos como honorarios, servicios legales o intereses, resultará en el rechazo de la deducción.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta la deducción de diversos gastos a una empresa. Los principales motivos fueron la omisión de retener el Impuesto sobre la Renta en pagos por servicios a personas naturales y a una casa matriz no domiciliada (cuyo beneficio se daba en El Salvador), así como el uso de documentos de soporte no emitidos a su nombre y la deducción indebida de pérdidas operativas como si fueran deudas incobrables.

Lección: Para asegurar la deducibilidad de un gasto, es crucial cumplir con todas las obligaciones formales y sustantivas. Principalmente, se debe efectuar y enterar la retención de ISR correspondiente a cualquier pago por servicios cuyo aprovechamiento económico sea en El Salvador, sin importar dónde se preste físicamente el servicio. Además, todo gasto debe estar respaldado por documentación legal emitida a nombre del contribuyente.

El Tribunal confirma la decisión de la DGII de determinar un impuesto sobre la renta omitido y una multa por evasión intencional a un contribuyente que no declaró ingresos por arrendamiento. El contribuyente argumentó haber cedido el cobro a otra empresa, pero el Tribunal sostuvo que los pactos privados no alteran la obligación tributaria del arrendador. Adicionalmente, se validó el rechazo de deducciones de gastos por no llevar contabilidad formal, a pesar de estar obligado por el monto de sus activos.

Lección: Los acuerdos privados para que un tercero cobre ingresos (como un alquiler) no transfieren la responsabilidad de declarar dichos ingresos ni de pagar el impuesto correspondiente; la obligación recae en quien realiza el hecho generador (el arrendador). Además, es crucial cumplir con la obligación de llevar contabilidad formal si se supera el umbral de activos, ya que su incumplimiento anula la deducibilidad de todos los costos y gastos, aunque se tengan facturas de respaldo.

Un contribuyente importó láminas holográficas para laminar documentos de identidad, declarándolas en una partida arancelaria sin pago de DAI (3920.69.00). La Dirección General de Aduanas reclasificó la mercancía a una partida con 15% de DAI (3926.90.99), argumentando que los bordes redondeados de las láminas constituían un trabajo adicional que las excluía de la partida original. El Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión de Aduanas, estableciendo que el redondeo de los bordes es un proceso que va más allá del 'simple corte rectangular' y justifica la reclasificación, la determinación de impuestos y la multa correspondiente.

Lección: Cualquier proceso de manufactura aplicado a láminas de plástico que vaya más allá de un simple corte cuadrado o rectangular, como el redondeo de los bordes, puede cambiar fundamentalmente su clasificación arancelaria a una partida con mayores impuestos. Es crucial analizar no solo la materia constitutiva, sino también el grado de elaboración del producto a la luz de las Notas Legales y Explicativas del arancel para evitar ajustes y sanciones.

El Tribunal confirma la resolución de la Dirección General de Aduanas que determinó impuestos omitidos y multas a un importador de equipos de aire acondicionado. La controversia se centró en la clasificación arancelaria de unidades condensadoras y evaporadoras, que el contribuyente declaró como 'partes' con arancel bajo, mientras que la autoridad las consideró máquinas casi completas sujetas a un arancel mayor, criterio que el Tribunal validó.

Lección: Los importadores deben ser extremadamente cuidadosos al clasificar mercancías que, aunque se presenten de forma aislada (como unidades condensadoras o evaporadoras), puedan ser consideradas por la autoridad aduanera como 'combinaciones de máquinas' o 'máquinas incompletas con el carácter esencial del artículo completo'. Esto implica una clasificación arancelaria diferente y un arancel superior al de las simples 'partes', y el desconocimiento o la negligencia no eximen de responsabilidad ni de la imposición de multas.