El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta créditos fiscales de IVA a un contribuyente por la compra de aceite quemado. A pesar de poseer los Comprobantes de Crédito Fiscal, el contribuyente no pudo demostrar la existencia efectiva de la operación, ya que carecía de pruebas de la recepción del bien y utilizaba un método de pago anómalo que no permitía verificar el desembolso al proveedor. La investigación de la DGII reveló que el proveedor era ilocalizable y carecía de estructura empresarial.

Lección: Para deducir un crédito fiscal de IVA, no basta con tener la factura (Comprobante de Crédito Fiscal). Es indispensable conservar y poder presentar pruebas que demuestren la materialidad de la operación, como órdenes de compra, notas de remisión o entrega firmadas, controles de inventario fiables y, crucialmente, una traza de pago clara y directa al proveedor.

El contribuyente apeló una resolución de la Dirección General de Aduanas que reclasificó dos productos lácteos importados ('NIDO PREBIO 3+' y 'SVELTY ACTIFIBRAS'), lo que generó un ajuste en los Derechos Arancelarios a la Importación (DAI), IVA y la imposición de multas. El Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión de la aduana, argumentando que la clasificación del contribuyente era incorrecta según las reglas del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC) y que no se presentaron pruebas técnicas en la etapa administrativa para sustentar la declaración original.

Lección: Es crucial interpretar correctamente las reglas de clasificación arancelaria, especialmente la diferencia entre 'adición' y 'sustitución' de componentes y los ingredientes permitidos en cada capítulo del arancel. Además, toda la evidencia técnica de respaldo, como fichas de producto, debe ser presentada durante la fase administrativa ante la autoridad aduanera, ya que el Tribunal de Apelaciones no puede considerar pruebas nuevas si no se justifica su indisponibilidad previa.

La Dirección General de Aduanas determinó impuestos omitidos (DAI e IVA) por una incorrecta clasificación arancelaria de libretas de pasaporte, emitiendo una resolución que 'sancionaba' al contribuyente con el pago de dichos impuestos. El Tribunal de Apelaciones revocó la resolución, no por el fondo del asunto, sino por un vicio de forma, al considerar que la Aduana confundió la potestad de determinar tributos con la de imponer sanciones, violando el principio de congruencia del acto administrativo y la seguridad jurídica del contribuyente.

Lección: Los actos de la Administración Tributaria deben diferenciar claramente en su parte resolutiva la determinación de la obligación tributaria (el monto del impuesto) de la imposición de una sanción (la multa). Mezclar ambos conceptos, como 'sancionar con el pago de un impuesto', constituye un vicio de incongruencia que puede anular todo el procedimiento.

Un contribuyente fue sancionado con una multa por presentar tardíamente 8 declaraciones de IVA. Apeló argumentando que la notificación del proceso fue ilegal, violando su derecho de audiencia, y que la multa era desproporcionada. El Tribunal confirmó la sanción, validando el procedimiento de notificación de la DGII y estableciendo que la multa se ajusta a lo dispuesto por la ley, sin que la Administración pueda modificarla por razones de proporcionalidad.

Lección: Es crucial mantener actualizada la dirección para recibir notificaciones y asegurar que siempre haya una persona autorizada o responsable para recibirlas. Una notificación entregada en el lugar señalado a un dependiente o persona que se encuentre en el mismo edificio puede ser considerada válida, iniciando plazos legales perentorios cuyo incumplimiento puede impedir el ejercicio del derecho de defensa.

El Tribunal de Apelaciones confirma la decisión de la DGII de objetar la deducción de gastos por servicios de asesoría por $1,154,941.03, debido a que el contribuyente no pudo demostrar la materialización o existencia efectiva de dichos servicios. A pesar de presentar un contrato y un comprobante fiscal, la falta de pruebas tangibles de la ejecución del servicio (como informes o bitácoras) llevó a la determinación de un impuesto complementario y una multa por evasión no intencional.

Lección: Para asegurar la deducibilidad de gastos por servicios, es fundamental que los contribuyentes generen y conserven evidencia material que demuestre la ejecución real y efectiva del servicio (ej. informes de avance, planes de trabajo, entregables, bitácoras, correos electrónicos relevantes). La documentación formal como contratos y facturas, por sí sola, es insuficiente para probar la materialización de la operación ante una fiscalización.