El Tribunal confirma la resolución de la DGII que objeta costos por $2.39 millones a una empresa constructora, al no poder esta demostrar la existencia real de las operaciones de compra de bienes y servicios. A pesar de presentar facturas y contratos, el contribuyente falló en proveer controles internos y sus registros contables eran contradictorios, lo que impidió verificar la materialidad de los gastos, resultando en la determinación de impuesto sobre la renta y una multa por evasión no intencional.

Lección: Para asegurar la deducibilidad de los costos, no es suficiente contar con la factura y el registro contable. Es indispensable mantener documentación de soporte robusta y controles internos (registros de bodega, informes de avance de obra, bitácoras, etc.) que demuestren de manera fehaciente que la operación ocurrió en la realidad, que el pago se realizó al proveedor correcto y que el gasto fue necesario para generar la renta.

Una contribuyente fue multada por la DGII por no presentar sus declaraciones de IVA. La contribuyente interpuso un recurso de apelación ante el TAIIA, pero lo hizo varios meses después de que venciera el plazo legal de 15 días hábiles. El Tribunal, al constatar la extemporaneidad, declaró inadmisible el recurso sin analizar el fondo del caso.

Lección: Es crucial respetar rigurosamente los plazos legales para interponer recursos administrativos. El plazo para apelar ante el TAIIA es perentorio y su incumplimiento resulta en la inadmisibilidad del recurso, perdiendo así la oportunidad de defensa sobre el fondo del asunto.

Una contribuyente fue multada por la DGII por no presentar su declaración de Impuesto sobre la Renta del año 2008. La contribuyente apeló la resolución sancionatoria, pero lo hizo varios meses después del plazo legal de quince días hábiles. El Tribunal de Apelaciones declaró inadmisible el recurso por ser extemporáneo, sin analizar los argumentos de fondo.

Lección: Es crucial respetar los plazos procesales para interponer recursos administrativos, ya que son perentorios. Presentar una apelación fuera de tiempo resulta en su inadmisibilidad, perdiendo la oportunidad de que la autoridad superior revise la decisión impugnada.

El contribuyente fue fiscalizado por IVA, encontrándose omisión de declaraciones, ingresos no declarados y retenciones no enteradas, lo que resultó en la determinación de impuestos y múltiples multas. El Tribunal de Apelaciones confirmó la mayor parte de la decisión de la DGII, pero modificó la multa por evasión intencional aplicando el principio de retroactividad de la ley sancionadora más favorable, ya que una reforma legal posterior a la infracción establecía una base de cálculo menos gravosa.

Lección: En materia de sanciones tributarias, si la ley cambia antes de que la sanción sea firme, se debe aplicar la nueva ley si es más beneficiosa para el contribuyente. Además, acogerse a una amnistía fiscal y no cumplir con el plan de pagos resulta en la pérdida de todos los beneficios, reactivando la totalidad de las multas e intereses condonados.

El Tribunal confirma una multa impuesta por la DGII a un contribuyente (dueño de una gasolinera) porque un empleado emitió una factura por $10 en una venta de $20 a un inspector fiscal (fedatario). El Tribunal desestimó el argumento de error involuntario, estableciendo que el contribuyente es responsable de las acciones de sus empleados y que la corrección posterior del error solo califica como una atenuante para reducir la multa, pero no extingue la infracción.

Lección: Los contribuyentes son plenamente responsables de las infracciones tributarias cometidas por sus empleados. Un error en la emisión de documentos fiscales, como consignar un valor incorrecto, es una infracción sancionable desde el momento en que ocurre. Corregir el error posteriormente no anula la falta, aunque puede servir para atenuar la sanción.