Un contribuyente del sector porcino apeló una liquidación de Impuesto sobre la Renta en la que la DGII ajustó precios de venta a partes relacionadas, rechazó descuentos y reclasificó ingresos. El Tribunal (TAIIA) revocó los ajustes de precios por graves errores procedimentales de la DGII en la aplicación de las normas de precios de transferencia. Sin embargo, el Tribunal confirmó que los descuentos exclusivos a relacionadas son improcedentes y que la venta habitual de 'cerdas de descarte' genera renta ordinaria, no ganancia de capital.

Lección: Las transacciones con partes relacionadas deben realizarse a valor de mercado y bajo condiciones de plena competencia; los descuentos no pueden ser exclusivos para ellas. Además, la venta recurrente de activos productivos al final de su vida útil, como parte del ciclo de negocio, se considera una actividad habitual que genera renta ordinaria, no una ganancia de capital esporádica.

El TAIIA modifica una resolución de la DGII contra una aseguradora, revocando una objeción a costos por reservas técnicas debido a que la DGII violó el derecho de defensa del contribuyente al ampliar sus argumentos legales sin conceder una nueva audiencia. Sin embargo, el Tribunal confirma la objeción a costos por bonificaciones, estableciendo que las Notas de Crédito no son el documento idóneo para respaldar costos, sino para ajustar ingresos, y ajusta la multa por evasión no intencional en consecuencia.

Lección: Las Notas de Crédito no son documentos válidos para respaldar costos o gastos deducibles en el Impuesto sobre la Renta; su función legal es exclusivamente para modificar operaciones previas y ajustar los ingresos del emisor. Utilizarlas para documentar un costo resultará en el rechazo de la deducción.

El contribuyente apeló una determinación de Impuesto sobre la Renta y multas asociadas para el ejercicio 2014, argumentando caducidad de la fiscalización y defendiendo la deducibilidad de sus gastos. El Tribunal desestimó la caducidad, pero revocó el ajuste de impuesto y la multa por evasión debido a una incongruencia en la fundamentación de la DGII al objetar los gastos. Sin embargo, confirmó las cuantiosas multas por la negativa del contribuyente a proporcionar información durante la auditoría.

Lección: Negarse a proporcionar información durante una fiscalización, incluso si se considera que el proceso es ilegal o ha caducado, es un error costoso. Las multas por incumplimiento de deberes formales son autónomas y pueden ser confirmadas por los tribunales aunque el ajuste de impuestos de fondo sea revocado, resultando en una pérdida económica significativa para el contribuyente.

El contribuyente fue sancionado por la DGII con multas por no enterar correctamente el pago a cuenta de ISR de noviembre y diciembre de 2019. Aunque el contribuyente subsanó los pagos durante la fiscalización, la DGII impuso las multas. El Tribunal de Apelaciones revocó las sanciones, determinando que la DGII debió aplicar una ley de amnistía fiscal (DL 173) que entró en vigencia antes de que se emitiera la resolución sancionatoria, la cual exoneraba dichas multas.

Lección: Es crucial cumplir con la obligación de declarar y pagar correctamente los anticipos a cuenta de ISR en los plazos establecidos. Si se comete un error, es importante estar atento a la publicación de leyes de amnistía fiscal, ya que sus beneficios pueden ser aplicables incluso si el procedimiento de fiscalización ya ha iniciado, siempre que se cumplan las condiciones y plazos de la amnistía y la resolución sancionatoria no esté firme.

El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto de IVA omitido de $28,166.67 y una multa por evasión intencional de $32,400.00 a una empresa de seguridad. El contribuyente no presentó algunas declaraciones y otras las presentó en cero, a pesar de tener operaciones gravadas. El Tribunal desestimó los argumentos del contribuyente sobre la recalificación de la infracción a 'no intencional' y la supuesta violación al principio de proporcionalidad, estableciendo que la sanción aplicada es la que corresponde legalmente sin margen a discrecionalidad.

Lección: Omitir la presentación de declaraciones de impuestos o presentarlas con valor cero cuando existen operaciones económicas, constituye una presunción de evasión intencional. La sanción por esta infracción es fija y no puede ser reducida por la administración tributaria bajo el argumento de proporcionalidad, ya que dicha ponderación fue realizada por el legislador al crear la norma.