El Tribunal confirma la resolución de la DGII que determinó un impuesto a pagar y una multa a una empresa de telecomunicaciones por el ejercicio 2013. Los reparos se originaron por tres motivos: 1) la deducción de costos por servicios de ancho de banda de no domiciliados sin haber efectuado la retención de ISR del 20%, 2) la deducción de gastos por servicios de soporte de su casa matriz que no se consideraron necesarios, y 3) la deducción de un pago en exceso por regalías de uso de marca no justificado contractualmente.

Lección: Al contratar servicios con entidades no domiciliadas, es crucial analizar si estos se 'utilizan' en El Salvador para determinar la obligación de retener ISR. Adicionalmente, para deducir gastos por servicios intragrupo, es indispensable documentar exhaustivamente no solo el contrato, sino la prestación efectiva, la necesidad y el beneficio tangible para la empresa local, más allá de ser un simple control de la casa matriz. Cualquier pago que exceda lo pactado en un contrato debe estar respaldado por una modificación formal para ser deducible.

Una empresa apeló una determinación de impuesto de IVA y multas por más de $900,000, argumentando vicios de procedimiento por falta de competencia de los funcionarios de la DGII y errores en el rechazo de créditos fiscales. El Tribunal de Apelaciones revocó la resolución en su totalidad, no por el fondo del asunto, sino porque la DGII no incluyó en el expediente los acuerdos de delegación de firma, lo que impidió verificar la legalidad del procedimiento y constituyó una violación al debido proceso.

Lección: La Administración Tributaria debe garantizar la integridad del expediente administrativo, incluyendo todos los documentos que acrediten la competencia de sus funcionarios, como los acuerdos de delegación. La omisión de estos documentos clave puede anular todo el procedimiento de fiscalización por vicios formales, independientemente de la validez de los hallazgos de fondo.

El Tribunal revoca una determinación de Impuesto sobre la Renta y su multa, al considerar que la DGII erró al objetar gastos de publicidad y comisión por almacenaje. El TAIIA determinó que dichos gastos eran necesarios para la actividad de 'Administración de Inventarios' del contribuyente, existiendo una relación causal con los ingresos. Además, anuló la objeción de honorarios profesionales por incongruencia en los fundamentos de la DGII, lo que violó la seguridad jurídica del contribuyente.

Lección: Para asegurar la deducibilidad de gastos, es fundamental documentar no solo la erogación, sino también la conexión directa o indirecta con la generación de ingresos o la conservación de la fuente. Si un gasto (ej. publicidad) beneficia indirectamente la actividad principal, se debe poder demostrar, como en este caso con desgloses de facturación, que dicho costo está considerado dentro del precio del servicio prestado, probando así su necesidad y causalidad.

El contribuyente apeló la decisión de la DGII de rechazar la deducción de costos y gastos derivados del deterioro y limpieza de un inventario de maíz, que la administración calificó como pérdidas de capital no deducibles. El Tribunal de Apelaciones revocó la resolución de la DGII, determinando que esta carecía de la debida motivación y aplicaba erróneamente la ley, pues los costos eran necesarios e indispensables para la generación de renta y la conservación de la fuente.

Lección: Para deducir costos o gastos por mermas, pérdidas o deterioro de inventarios, es fundamental documentar de manera robusta y fehaciente la realidad de la erogación, su carácter de indispensable para la actividad económica y su nexo causal con la generación de ingresos gravados. Una argumentación sólida, basada en pruebas técnicas y contables, es clave para desvirtuar interpretaciones restrictivas de la administración tributaria, especialmente en lo que respecta a la aplicación de interpretaciones auténticas de la ley.

La Dirección General de Aduanas (DGA) sancionó a una empresa usuaria de la Ley de Servicios Internacionales con una multa de $26,300.00 por supuestas inexactitudes en el peso declarado en 526 declaraciones de mercancías de reexportación e importación definitiva. El Tribunal de Apelaciones (TAIIA) revocó la sanción al determinar que la resolución de la DGA carecía de la debida motivación, ya que no fundamentó de hecho y de derecho la imposición de la multa ni explicó cómo determinó la supuesta inexactitud del peso.

Lección: La Administración Aduanera debe motivar adecuadamente sus actos sancionatorios, explicando de forma clara y precisa las razones de hecho y de derecho que sustentan la infracción y la sanción. No es suficiente citar artículos de ley; se debe demostrar cómo la conducta del administrado se adecúa al tipo infractor y justificar la desestimación de las pruebas presentadas por el contribuyente, pues la falta de motivación puede llevar a la anulación del acto.